RuArticleHowto

Я немного устал повторять десять раз одни и те же слова про то, как нужно писать научные работы, а заодно и собрать все мысли в одном месте, чтобы не потерять. -- MeDendik

Структура текста

Этот план скорее избыточен и на него стоит смотреть, чтобы ответить себе на вопрос: а не забыл-ли я что важное сказать. Это не описание структуры текста, хотя зачастую структуру текста стоит делать похожей на него, хотя бы местами.

(Я придерживаюсь следующего соглашения: нумерованные перечни курсивом обозначают части текста, а ненумерованные, вложенные в них (и написанные прямым шрифтом) -- коментарии)

• Название работы TODO: как сочинять названия

1. Введение:
   • обычно это именно раздел, озаглавленный словом введение; впрочем бывают и ситуации, когда его стоит сделать несколькими разделами или одним разделом, озаглавленым иначе
   • цель введения -- ввести читателя в курс дела и дать ему возможность НЕ ЧИТАТЬ ЭТУ НЕСЧАСТНУЮ СТАТЬЮ, если это не то, что он ищет; поэтому введение должно быть коротким -- лучше всего около одной страницы, чуть меньше; и поэтому же во введении нужно рассказать к какой вообще теме относится работа и объяснить простым языком (и через простые понятия) смысл всех непонятных слов
   • ещё одна цель введения -- объяснить что и почему автор хочет делать, чуть чуть более подробно пересказать название работы; это ещё одна причина, по которой введение должно раскрывать все непонятные слова, которые встретятся читателю в названии работы
   1. Введение в контекст. Здесь неплохо-бы:
      • уделить по одному абзацу каждому сложному (неизвестному непосвящённым) слову в названии работы
      • уделить по ещё одному абзацу каждой коренной сложной сущности, которая является неотъемлемой частью работы, но почему-то не попала в название
      • упомянуть некоторые наиболее основополагающие сущности, которые вы считаете самоочевидными (где-то внутри этих абзацев) -- список литературы скажет вам за это 'спасибо' :-)
   2. Что плохо (или иначе: почему я взялся писать эту дурацкую работу, а точнее взялся писать то, что в ней опишу)
   3. Что хочется (или просто: цель работы)
2. Содержание:
   • должно максимально повествовать о том, что вы сделали (и придумали!!!, а также просто делали), и рассказывать о том, что делали другие только по мере необходимости (да хоть Бог, всё, что не ваше -- чужое)
   • обычно состоит из 3-7 сильно различных частей
   • чаще всего в тексте выглядит как просто эти самые 3-7 разделов
   • для каждого из этих разделов полезно посмотреть на такой план:
     1. Локальное введение в контекст
     2. Локальное недовольство существующим
     3. Локальная цель
     4. Что мы сделали
     5. Как мы это сделали
     6. Почему так и как иначе
        • на самом деле версия "и как иначе" очень плохая: в грамотно написаной статье сначала нужно рассмотреть все альтернативы и объяснить, что же мы решили делать и только потом что-то делать
        • в этом пункте можно упоминать о разных мелочах -- таких вещах, которые кажутся побочными к теме статьи
        • часто разумнее всего переплетать этот пункт с предыдущим (причём сначала объяснять почему, а потом -- как)
     7. Локальный сбор урожаев: что получилось
     8. Локальный сбор неурожает: что не получилось
     9. Локальный отчёт: почему? и что делать дальше?
3. Заключение
   • В этом пункте только повторяется коротко та информация, которая уже была высказана в предыдущем разделе, нового появляется только пункт про направления развития -- да и про них стоит упоминать и в самом тексте
   • Чаще всего эта часть оформляется как один раздел (под названием вроде "заключение", "выводы", "итоги", "слово напоследок" или что-нибудь ещё в этом роде, благо богат русский язык)
   • Хорошо, если эта часть умещается на страницу, а лучше -- если на пол страницы
   1. Что получилось
   2. Что не получилось
   3. Направления развития

• Список литературы
  • список литературы должен состоять ТОЛЬКО из работ, упомянутых внутри текста
  • TODO: оформление библиографической записи
• Приложения

Стиль письма

Предложения нужно всегда строить в объективном порядке: то есть сначала констатируется что-то одно, потом констатируется всё, что от него зависит. Придаточные предложения есть зло.

Никогда нельзя использовать в речи слова, не объяснив их сначала. (Единственное исключение -- название работы; иногда можно сделать красивое введение, если повторить название работы, может быть чуть другими словами, и сопроводить его коментарием вроде "теперь рассмотрим, что значит каждое из этих слов"; но это даже не исключение из правила).

Основная цель в выборе стиля речи -- сделать текст как можно более точным, простым и читаемым.

(Это именно так. Да, кажется некоторым людям -- то есть большинству -- что научный текст должен выглядеть заумно, но это заблуждение. Наука и так слишком сложна, чтобы её ещё и передавать сложным языком. Если вам кажется, что самое простое и читаемое -- это устоявшийся внтури группы жаргон, то это волне очевидная неправда, ведь текст, хоть и вряд ли выходит за пределы этой группы, а нацелен всё не на окружающий мир. Его должен суметь понять чайник, если только он этого сам захочет -- и для этого ему не должно потребоваться ничего, кроме самой работы и книжек в списке литературы. Кстати, из этого следует, что и в списке литературы должна оказываться документация: а\ по теме б\ самодостаточная и в\ достаточно простая).

Я считаю, что второй целью в выборе предложений является максимальная ответственность и персонализованность, то есть:

• обязательно указывать на конкретных людей в ссылках "наружу" (то есть никогда не "Существует язык C++, в нём ...", а "В языке C++, созданном Страуструпом в таком-то году и описанном им в таком-то труде"... тут вышло придаточное предложение, допустимо ли оно?.. Точно могу сказать, что если после него идёт текст, то недопустимо -- ни за что придаточное предложение не должно разрывать предложение пополам!!! Без него: "Тогда-то Страуструп создал язык C++. Он описал его в таком-то труде. В этом языке ...")
• желательно выделять те действия, которые сделали вы сами
• никогда не употреблять страдательного залога без управляющего дополнения (то есть никогда не "сделано", а если уж очень хочется, то "автором сделано", хотя лучше всё же "мы сделали")

Полезные ссылки

• RuDiplomaReportHowto -- правила ведения доклада на защите диплома
• Умбэрто Эко "Как написать дипломную работу".

TODO: книжки на тему "как писать научные работы" (я знаю, такие книжки есть, только вот ни одной ссылки не видел)

TODO: ГОСТ на диссертации (канцелярит *буэээээээ!!!*)

TODO: Маленький свод простых советов по LaTeX: RuLaTeXTutorial?

На самом деле, я практически со всем согласен. Ну, кроме этого мы сделали. Научная работа обязана быть написана строго в третьем лице; иное могут себе позволить разве что прославленные и всеми уважаемые ученые мужи, к которым уже никто за стиль придираться не станет. -- AndreyStolyarov

Я именно про это и говорил. -- MeDendik

К слову сказать, а Вы внимательно слушали, что говорили в один голос Баева с Бордаченко на вопрос, какой должен быть стиль? ;) -- MeDendik

"Пассивного залога"? Пишем научные работы на английском? Может, всё же "страдательного"? -- OlegFrantsuzov

Плохо у меня с лингвистической терминологией. Исправил. -- MeDendik.